De la trahison du clan à la peur d’être trahi Lorsqu’un membre d’une famille s’affranchit d’un clan fondé sur la soumission, il accomplit objectivement un acte d’autonomisation. Mais du point de vue du système familial, cet acte peut être vécu — ou intériorisé — comme une trahison du clan. Il rompt une loyauté.
Il refuse les règles.
Il cesse d’occuper la place qui lui avait été attribuée.
Il choisit sa propre direction plutôt que celle imposée par le groupe. Même lorsque cette rupture était nécessaire à sa construction, une équivalence peut alors s’inscrire psychiquement : S’affranchir = trahir. Et c’est ici qu’un nouveau paradoxe peut apparaître. Une fois devenu autonome, puissant, parfois même nouveau centre d’un système familial, professionnel ou relationnel, l’individu peut reconstruire autour de lui une organisation dans laquelle la question de la loyauté devient centrale. Mais cette fois, les places sont inversées. Il n’est plus celui qui trahit le système pour conquérir sa liberté : il devient celui qui redoute que les autres trahissent le système qu’il a lui-même construit. Il peut alors sélectionner, favoriser ou maintenir des relations dans lesquelles apparaissent précisément des ruptures de loyauté, des départs, des oppositions, des désobéissances ou des prises d’autonomie qu’il interprète comme des trahisons. Le scénario se répète, mais les rôles ont changé. Hier : « Je dois trahir le clan pour devenir libre. »
Aujourd’hui : « Ceux qui veulent devenir libres me trahissent. » Le mécanisme devient alors particulièrement intéressant : ce qu’il avait considéré comme légitime lorsqu’il s’agissait de sa propre émancipation peut devenir insupportable lorsque quelqu’un d’autre accomplit le même mouvement à son égard. Il risque alors de reproduire exactement la réaction du clan dont il s’était autrefois affranchi : culpabilisation, pression, contrôle, exclusion, accusation de déloyauté ou tentative de ramener l’autre dans le système. La répétition devient circulaire :

RIEN N’EST MORAL Je vais commencer par une phrase qui peut déranger. Rien n’est moral. Je ne veux pas dire que tout est acceptable. Je ne veux pas dire que nous ne devons plus protéger, interdire, réparer, poser des limites ou rendre justice. Je veux dire quelque chose de beaucoup plus inconfortable. Je veux dire que, peut-être, avant de demander : « Est-ce bien ou est-ce mal ? » nous devrions apprendre à demander : « Qu’est-ce qui est à l’œuvre ici ? » Parce que ce ne sont pas du tout les mêmes questions. La première prononce un verdict. La seconde ouvre une enquête. Et j’ai passé une grande partie de ma vie à enquêter sur l’humain. À regarder ses contradictions. Ses répétitions. Ses colères. Ses fidélités invisibles. Ses amours impossibles. Ses guerres intérieures. Et cette étrange capacité que nous avons à reproduire exactement ce que nous avions juré de ne jamais reproduire. Nous pensons choisir beaucoup plus que nous ne choisissons réellement. Nous pensons réagir au présent. Mais parfois, ce qui réagit en nous est beaucoup plus ancien que la situation qui vient de se produire. Un mot. Un silence. Un regard. Une absence de réponse. Et soudain, quelque chose s’embrase. Nous appelons cela une émotion. Mais l’émotion n’est peut-être pas seulement une vérité sur ce qui se passe. Elle est aussi une information sur celui qui regarde ce qui se passe. Deux personnes vivent exactement la même scène. L’une souffre. L’autre ne ressent presque rien. La scène est identique. Alors quelque chose d’autre participe nécessairement à l’expérience. Notre histoire. Nos apprentissages. Nos blessures. Nos attachements. Nos peurs. Les modèles relationnels dans lesquels nous avons grandi. Et peut-être certaines transmissions familiales dont nous continuons à porter les effets. C’est à cet endroit que j’ai commencé à travailler sur ce que j’appelle le Transposé Familial. L’idée est simple. Nous n’arrivons pas vierges dans une relation. Nous arrivons avec une architecture. Une manière d’aimer.

Bonjour, à toutes et à tous Comme je vous l’avais dit, je me suis renseignée pour voir un peu quelles étaient les moyens de paiement les plus pratiques avec ma banque Il en ressort que le sepa, et une mauvaise idée, et je vous avoue que ayant été victime moi-même d’une arnaque avec ce procédé, ça ne m’enchantait pas. Alors je vais revenir aux vieilles méthodes comme je le pratiquais à l’époque de l’institut, je sais qu’aujourd’hui plus personne n’utilise le chèque., du coup, ça veut dire que tout le monde in carnet de chèques inutilisé, eh bien nous l’utilisons pour la formation. Je mettrai un échéancier ou chacun décidera. Du nombre de chèques correspondant au nombre de Paiements. Que ce soit 123 6/10/12 à votre convenance qui seront à remettre le premier jour. De la formation en totalité, bien évidemment.. Je vais mettre à disposition sur le site dès aujourd’hui, je pense le bulletin d’inscription les programmes et les modalités pour ceux qui veulent déjà s’inscrire N’oubliez pas que vous pouvez me poser toutes les questions Si nécessaire