Schön, dass du hier bist. Diese Community ist die Heimat von Impact50. Vielleicht kennst du bereits eine unserer Anwendungen. Vielleicht bist du einfach neugierig auf lokale KI. Beides ist willkommen. In den kommenden Monaten werden wir hier regelmäßig Gedanken, Hintergründe und Entwicklungen teilen. Wenn du eines unserer Produkte praktisch kennenlernen möchtest, findest du diese in eigenen Communities: 🔹 Mirror 🔹 Talent Starter 🔹 CaseWeaver Hier dagegen sprechen wir über die Ideen dahinter. Herzlich willkommen! Ulrich

Vielleicht kennst du diese Situation: Du findest eine alte Präsentation, ein Konzept, eine Entscheidung oder eine Prozessbeschreibung. Das Ergebnis ist noch da. Aber niemand weiß mehr genau, warum es so entstanden ist. Warum wurde damals diese Lösung gewählt? Welche Alternativen wurden geprüft? Was hatte nicht funktioniert? Welche Annahmen galten zu diesem Zeitpunkt? Was wusste das Team, das im Dokument gar nicht auftaucht? Und plötzlich ist ein eigentlich wertvolles Dokument erstaunlich wenig wert. Dieses Problem begegnet uns überall. In Projekten. Bei Personalwechseln. Bei Entscheidungen. In Beratungen. In der Produktentwicklung. Und sogar in unserer ganz persönlichen Arbeit, wenn wir Monate später auf unsere eigenen Unterlagen zurückblicken. Wir speichern Ergebnisse sehr gut. Aber wir speichern häufig nicht den Denkprozess, aus dem sie entstanden sind. Genau deshalb interessiert mich hier nicht nur die große Forschungsfrage, sondern auch die Praxis. Wo begegnet uns verlorener Kontext im Alltag? Was kostet er? Und was müsste anders sein, damit ein anderer Mensch tatsächlich dort weiterarbeiten kann, wo wir aufgehört haben? Ein kleines Experiment: Denk an ein wichtiges Dokument aus deiner eigenen Arbeit, das mindestens ein Jahr alt ist. Könntest du heute noch vollständig erklären, warum es genau so entstanden ist? Und könnte es jemand anderes – ohne dich zu fragen? Wenn die Antwort unterschiedlich ausfällt, haben wir vermutlich einen Teil des Problems gefunden.

Unsere erste Forschungsreise hat mit einer überraschenden Feststellung begonnen: Das Problem verlorenen Erfahrungswissens ist keineswegs neu. Seit Jahrzehnten beschäftigen sich Forschung und Praxis damit, was geschieht, wenn erfahrene Menschen Organisationen verlassen und Wissen mitnehmen, das sich nicht vollständig in Handbüchern, Datenbanken oder Prozessbeschreibungen wiederfindet. Besonders interessant ist dabei eine Unterscheidung, auf die wir bei unserer Recherche gestoßen sind: Es reicht nicht, einen Experten zu fragen: „Was weißt du?“ Ein großer Teil seines Erfahrungswissens ist ihm selbst nicht jederzeit bewusst. Es zeigt sich erst in konkreten Situationen, Entscheidungen, Abwägungen und Handlungen. Am Fraunhofer IFF wird deshalb beispielsweise daran gearbeitet, Erfahrungswissen während realer Arbeitssituationen zu erfassen. Ein KI-gestützter Moderator stellt Rückfragen und versucht nicht nur festzuhalten, was jemand tut, sondern auch warum. Dahinter liegt eine noch ältere Forschungslinie. Beim sogenannten Triadengespräch werden Experte, Novize und ein thematischer Laie zusammengebracht. Gerade ihre unterschiedlichen Perspektiven sollen dazu führen, dass Wissen ausgesprochen wird, das in einem gewöhnlichen Expertengespräch möglicherweise verborgen bliebe. Für unsere Arbeit ist daran etwas Entscheidendes: Wissen lässt sich offenbar nicht einfach aus einem Menschen „auslesen“. Die Art der Frage beeinflusst, was überhaupt sichtbar und explizierbar wird. Und daraus entsteht für uns eine weiterführende Frage: Reicht es, das „Was“ und das „Warum“ einer Erfahrung zu erhalten? Oder müssten wir zusätzlich bewahren, woran jemand etwas erkannt hat, welche Beobachtungen vorausgingen, welche anderen Deutungen möglich waren und warum schließlich eine bestimmte Schlussfolgerung entstand? Genau an solchen Grenzen möchten wir hier forschen. Nicht um bestehende Forschung neu zu erfinden, sondern um herauszufinden, was bereits verstanden wurde – und wo offene Fragen beginnen.