Hola @Carlos Rodriguez , buen melón este. Coincido en lo que comentas. Mi concepto de ARTE / OBRA ARTÍSTICA se sustenta bajo unos parámetros mínimos. Creo que cuando contemplas una obra debes valorar lo que hay detrás, o lo que te hace pensar que hay detrás, es decir, que veas una técnica, un trabajo, un estudio... creo que no todo vale para hacer arte, al igual que no todo vale para ser albañil, cocinero o tatuador, pero desgraciadamente, en este sector del artisteo, hoy por hoy, hay demasiado "todo vale", creo. El arte contemporáneo, desde mi punto de vista, se está yendo un poco de las manos, como se suele decir. Antes debías ser bueno, estar en el momento adecuado y tener suerte y algún contacto, pero ahora, el primer factor, más primordial para mi entender, ya no entra tanto en la ecuación. A ver, talentos hay con técnicas asombrosas, claro está, pero en muchas ocasiones veo que se prioriza el saber vender algo mediocre, quizás por un concepto evolutivo dentro del propio arte, puede ser, a valorar ese artista que se ve una técnica X o denota una maestría con esta otra técnica. Como se ha dicho en otro comentario, no existe en el arte una única escala de valor, y cada uno tiene una valoración dentro de este mundo. A cada uno le EMOCIONA una cosa. Termino esta parrafada con una anécdota que me dijo un profesor en la facultad: "¿Qué es el Arte?... el arte es quedarte helado.." en referencia a lo que sientes cuando contemplas una obra que te genera una emoción... sea cual sea. Defiendo que la obra debe tener una base técnica, armónica, estudiada, pero entiendo que cada uno tiene su escala de valor.